几十年来，中医教育的核心必修课程不外乎《中医基础理论》《中医诊断学》《针灸学》《方剂学》《中药学》等。这些课程知识涉及的中医核心概念，诸如《中医基础理论》中的“阴阳五行”“藏象学说”，《中医诊断学》的“四诊八纲”，《针灸学》的“经络腧穴”，《方剂学》的“君臣佐使”，《中药学》的“四气五味”等，追根溯源都立论于《黄帝内经》。换句话说，这些教材都是在《黄帝内经》基础上整理出来的，说白了就是对《黄帝内经》的解读。
       从教材学习到领悟经典，应该是中医教育的一个系统工程，然而中医教育似乎恰恰在这个关键节点上形成了一个断层。摆在我们面前一个不争的事实是，学生们花了那么多时间学习这些课程教材，按理说，关键的核心理论应该都掌握了，回过头来再去读《黄帝内经》会变得相对容易些才对。有些悖理的是，为什么他们对《黄帝内经》仍然感到如此有距离？
       效颦西医编教材 违背了中医自身规律
       编中医教材的根本目的，原本应该是为了引导学生能更好地理解、接受中医古老的传统知识，这点与现代西医教材有着本质的差别。西医教材的不断更新，显示的是对老化知识的不断舍弃；而中医教材的不断更新，应该显示出对中医经典理论参悟得不断深入。可是回顾中医教材的发展之路，业内人士共同的感觉是，教材在内容形式上越来越趋于教条化、单薄化、去经典化。
       更值得反思的是，西医课程的知识构架有“西医基础学”“西医诊断学”“西医内科学”等，中医就一定得东施效颦、生拉硬拽地模仿出一套“中医基础理论”“中医诊断学”“中医内科学”教材吗？如果说西医是一瓶可乐，中医是一瓶陈酒，我们为何非要将自己也包装成可乐的模样？从中医自身规律出发，中医课程的知识构架就应该是《黄帝内经》学、《伤寒论》学、《本草》学、《温病》学等。教材不是经典，教材只能算是中医殿堂的“门前台阶”，如果教材达不到“师傅领进门”的效果，那么与其花大量时间学习教材，为什么不多多鼓励学生踏踏实实地读原生态的《黄帝内经》《神农本草经》等经典著作呢？
       当然，中医院校也或多或少地开设有《内经选读》等经典课程，但很多院校似乎总也摆不正《中医基础学》和《内经选读》课程设置的主次关系和授课方法的根本差异，甚至一些教《中医基础学》的老师教不了《内经选读》课程，也被看作是天经地义的事情。 
       不重视经典学习 人才队伍发展不平衡
       因为不重视读经典，几十年来的中医教育没有形成一批研究《黄帝内经》的中坚力量，这是最值得反思的。中医教育断层的弊端在人才队伍方面尤为突出，中医人才队伍发展极不平衡，甚至说是严重畸形的。中医基础尤其是中医文献专业的硕士招生越来越困难，高水平师资尤其是教中医经典类课程的教师缺乏。
       当我们走进高度现代化的实验室之前，是否应该首先知道古人告诉我们些什么？“繁花似锦”的中医教育背后，却是我们离《黄帝内经》等经典愈来愈远。